Kitálal a volt államtitkár: Or - Orbán Viktor,Szabadi Béla,STOPnak Szabadi Béla,Fővárosi Ítélőtáblán,Boros Imre,Egyedül Torgyán Józsefet,Kértük Orbán Viktor,Ugyanis Torgyán,Nagy András,Túri András,Magyar Államkincstárnak,Orbán Viktort,Orbánnal Torgyán,Járai Zsigmond,Matolcsy György,Varga Mihály,Lomniczi Zoltánnal,Számos FVM,Agrármarketing Centrumnál,Bercsényi Lászlót,Korompai Nikolettet,Osváth Lászlót,Karsai József,Nagy Tamás,Bánk Attila,Lendvai Ildikó,Szili Katalinhoz,Rákosi Mátyás,Géczi József Alajos,Gráf József,Gőgös Zoltán,Áder János, - zgfumag Blogja

Továbbiak »

Belépés

			zgfumag.blog.xfree.hu
Ha azért nézel , mert ez a munkád, jó munkát kívánok! GYÁVA NÉPNEK NINCS HAZÁJA! Minden nemzetnek olyan kormánya van aminöt érdemel. Ha valami...			Zámbori Gusztáv 1957.12.05 Offline

Linktáram, Blogom

Blogom,

Képtáram,

Videótáram,

Ismerőseim, Fecsegj

Fecsegj

Kitálal a volt államtitkár: Or

2008-02-05 19:44:36, kedd

	Kitálal a volt államtitkár: Orbán Viktor mindenről tudott? 2008. február 05. 06:10 \| Forrás: STOP Szabadi Béla Koncepciós per zajlott ellenem, melyben számos tanú hamisan vallott, a bizonyítékokat preparálták. Orbán Viktor törvényt sértett, amikor nem állított fel egy kormányzati vizsgálóbizottságot. Engem olyan dolgokért ítéltek el, amikben következetesen a kormány gyakorlatát követettem. A szocialisták, ha későn is, de felismerték a per koncepciós jellegét - mondta a STOPnak Szabadi Béla, volt FVM államtitkár, akit hivatali visszaélés és hűtlen kezelés miatt első fokon két év börtönbüntetésre ítéltek, négy évre felfüggesztve. STOP: Önt első fokon két év felfüggesztett börtönre ítélték hivatali visszaélés és hűtlen kezelés miatt. Jelenleg tart a másodfokú eljárás. Hol tart az ügy? Szabadi Béla: A Fővárosi Ítélőtáblán zajló ülés tárgyalássá alakult. Újabb bizonyítás eljárásokkal. - Ez tényleg furcsa, hiszen a másodfok rendre a meglévő bizonyítékok alapján szokott ítélkezni. - Olyan felületesen járt el az elsőfokú bíróság, hogy ez megkerülhetetlen volt. Bár az álláspontom szerint már az elsőfokon benyújtott bizonyítékok alapján is megállapítható volt az ártatlanságom, csak a bíróság rosszul mérlegelt. Fellebbezésemben pontról-pontra végigvettem az iratellenességeket, a téves következtetéseket, a tendenciózusságot. - Ezek meglehetősen súlyos vádak. Ezek tények.- Ezek tények. Ténykérdés, hogy milyen hibákat követett el a bíróság az eljárás során. Ebben szerepe volt annak, hogy miként indult az eljárás, hogy Orbán Viktor törvénysértő módon nem állította fel azt a kormányzati vizsgálóbizottságot, amit kétség esetén kormánytagnál létre kellett volna hozni. Az is szerepet játszott benne, hogy Boros Imre névre szóló feljelentést tett, az állítások ráadásul köszönőviszonyban sem voltak a valósággal. Boros megjelölte, hogy kit kell elítélni és miért. Ezek a hamis vádak bogáncsként tapadtak rám, szó szerint mindenáron ezeket akarták bizonyítani. Borosnak volt még egy olyan feljelentése, amiben magánokirat-hamisításra való felbujtással vádolt. Már nem volt ideiglenes agrárminiszter, de küzdött azért, hogy Phare-miniszteri posztját megtarthassa. Az, hogy miért szabott ki rám a bíróság két év felfüggesztett börtönbüntetést, elválaszthatatlan attól: miként zajlott az ítélet kiszabása. Nálam olyan cselekményeket is kriminalizáltak, amelyek mások esetében szokványosak, sőt dicséretesek. A minősítések állandóan változtak, részben a lejáratás kedvéért, részben azért, hogy új lendületet kapjon a megtorpant vád. - Említene példát? - Döbbenetes, hogy egy tőkeemelés és tőkeleszállítás ügyében - amiben egyébként kikérték a mentelmi jogomat és szerepet játszott előzetes letartóztatásom elrendelésében - 200 millió forintos hűtlen kezeléssel vádolt az ügyészség. A cselekmény legfeljebb az államháztartási törvény megsértése lehet, nincs is büntetőjogi szankciója. A hűtlen kezelés később sikkasztássá változott, mert nem fizettem be az államnak a pénzt, amit az FVM elvont egy cégétől és pályázaton más cégeinek fejlesztésére osztotta szét. Azért vonta el a forrást, mert e kft. a teljesítménytől függetlenül, a helyzetéből adódóan jelentős jövedelemre tett szert, amit diszkont kincstárjegybe fektetett, és ebből élt. Eközben más cégek forráshiánnyal küzdöttek. Ezt a folyamatot tartották hűtlen kezelésnek, bár nem tudták megmagyarázni miért. Olyanokat találtak ki, hogy nem tehettem volna letéti számlára, mint hogyha ilyen technikai kérdésekkel nekem kellene tisztában lennem. A végén megállapították, hogy jogom volt elvonni a pénzt, s nem kellett volna befizetni a költségvetésnek. Van ennél súlyosabb is. - Gondolom a Ferencváros reklámszerződéseire gondol. Én tulajdonos voltam- Igen. Ez volt csalás, sikkasztás, hűtlen kezelés. Ráadásul az ítélethirdetés napján újra megváltoztatták a minősítést, ami ellen már nem is védekezhettem. A bíró elmondása szerint azért ítéltek el engem a Ferencváros ügyében végül hivatali visszaélés miatt, mert nem tudták a hűtlen kezelésnél szükséges anyagi hátrányt bizonyítani. Én tulajdonos voltam és nem vagyonkezelő, ezért közvetlen formában nem is tudtam volna elkövetni, legfeljebb kényszerrel, ezt sem tudták volna bizonyítani. Erre megtalálták a hivatali visszaélést, arra hivatkozva: hivatalos személy voltam, s az ügyfélkörömet akartam jogtalan előnyhöz juttatni, miközben a cégeknek hátrányt okoztam. Nem volt ügyfélköröm a Ferencváros, sőt Fradi-drukker sem voltam. A minisztérium feladata volt a Ferencvárossal való törődés, a költségvetésében külön soron szerepelt. Az FVM-nek 40 cége volt, amiből 26 száz százalékos állami tulajdonban volt. 16 cég reklámozott összesen évi 200 millió forintért. Ez az FTC reklámbevételének egyharmada volt. Hogy lehet azt mondani, hogy ezek a cégek tartották el? 1998-ban a cégeknek 10 milliárd forintos nettó árbevétele volt, ami 2000-re 29,4 milliárd forintra nőtt. Milyen likviditási gondot okozott a reklámozás? A létesítményeket egy Deutsch-Torgyán megállapodás alapján 2002. június 30-ig az FVM kezelte. 2001. márciusában az APEH több hetes ellenőrzést tartott a Ferencvárosnál. Megállapította, hogy minden rendben ment. Az FTC-t, a labdarúgó kft-t nyereségesen adtuk át. Azóta sem volt erre példa. A megfizetett reklám díjtételek a szokásosak, vagy alacsonyabbak voltak. A szerződések teljesültek. Ennek ellenére a bíróság szorgosan dolgozott azon, hogy bebizonyítsa, nem kerültek ki a hirdetések. Jött az egyik hamis tanú a másik után. - Hogyhogy? - Az eljárásnak az volt az érdekessége: több tanúról bebizonyosodott, hogy hamisan vallott. Sőt, ezt el is ismerte. Volt olyan tanú, akiről kiderült, hogy az ügyészség készítette fel. Több olyan bizonyíték is van, amiket preparáltak. Ezek ténykérdések. Lépten-nyomon megsértették a tisztességes eljárás szabályait, belém fojtották a szót. Bár nem feladatom az ártatlanságom bizonyítása egy köbméternyi bizonyítékot nyújtottam be. A bíróság ezeket nem vette figyelembe. Nem akart senkit meghívni azok közül, akiket a védelem kért. Egyedül Torgyán Józsefet hallgatták meg, de az ő tanúvallomását is figyelmen kívül hagyták. Kértük Orbán Viktor meghallgatását is a reklámszerződések ügyében. Ugyanis Torgyán azt vallotta, hogy a biztonság kedvéért megkérdezte Orbánt az FVM-es cégek és az FTC szerződéseiről. Bár biztosak voltunk abban, hogy törvényes a megoldás, amit Nagy András helyettes államtitkár és alelnök javasolt. A Ferencvárossal kapcsolatos vádak egyike alól felmentettek. 169 millió forintot utaltunk át a költségvetésből a Ferencváros javára. Ezt előbb hűtlen kezelésnek, majd sikkasztásnak nevezték, bár ez is törvényes volt. A költségvetési megtakarításokat egyesületek számára át lehetett utalni. Ez alól kivételek csak a politikai és az egyházi szervezetek voltak. Úgy vettek előzetes letartóztatásba ennek kapcsán, hogy Túri András ügyész az ÁSZ-tól kért szakvéleményt, hogy egyesületnek, illetve labdarúgó társaságnak át lehet-e utalni pénzt. A válasz az volt, hogy egyesületnek lehet, társaságnak nem. Társaságnak nem is történt átutalás, mégis ebből vettek bátorságot arra, hogy kérjék előzetesemet, bár az ÁSZ azt nem mondta, hogy akár ez bűncselekmény lenne. Úgy kérte ki az ügyészség a mentelmi jogomat ebben az ügyben és a reklámszerződések ügyében, hogy nem tudták megfogalmazni, mi vele a bajuk. Ráadásul egy államtitkár nem csak úgy utalgat, vannak biztosítékok a rendszerben. A minisztérium sem utalhat "csak úgy". Csak javasol az APEH-nek és a Magyar Államkincstárnak. Ezek megnézik, hogy rendelkezésre áll-e az összeg, és megfelelő-e az utalás jogcíme. Nem képzelhető el, hogy egy megszédült miniszter lemegy a költségvetésre és pisztolyt fog a könyvelő fejéhez. Ha nem győzték volna meg az APEH-et az átutalások jogszerűségéről, nem történhettek volna meg. Ilyen átutalások egyébként korábban is, és egészen 2003 közepéig voltak, mégis engem hurcoltak meg. Kikértük az ítélethirdetés hanganyagát, hogy lássuk: vállalja-e a bíró az ott elmondott vállalhatatlan és törvénysértő megfogalmazásokat. Nem kaptuk meg. - Említette, hogy szerették volna tanúként meghallgatni Orbán Viktort. Miért? Erről neki levelet írtam- Erről neki levelet írtam. Orbán volt az egyik főnököm, és magyar állampolgár, akinek állampolgári kötelessége tanúvallomást tenni. Ez alól akkor sem bújhat ki, ha a bíróság nem meri őt meghívni. Szembesíteni kell azzal, hogy ő Boros Imre által a reklámszerződéseken kívül más olyan ügyekben is feljelentett, ahol bizonyítható a vele való egyeztetés és az egyetértése. Például egy kukoricatámogatási rendelet ügyében. Ezt is megbeszélte Orbánnal Torgyán, sőt a végleges szerződéshez Járai Zsigmond és Matolcsy György szignója is kellett. A 200 milliós keretből végül is 70 milliót használtunk fel, de az Oroszországba irányuló agrárkivétel abban az évben 35 milliárd forinttal nőtt. A kukoricaexport támogatását szabták ugyanis az oroszok a büntetővámok lebontásának feltételéül. A szocialisták Járait és Torgyánt is interpellálták az ügyben. Járai helyett Varga Mihály válaszolt: minden rendben volt az ügylettel, mert kereskedelempolitikai célból adtunk exporttámogatást. Fél évvel később kezdődött a leszámolás a kisgazdákkal. Keresték, hogy mibe tudtak volna belekötni. Boros Imre végül is engem jelentett fel 200 millió forintos hűtlen kezelésért. Holott nem is én, hanem Torgyán írta alá a rendeletet. Annyira fontos volt az én elítélésem, hogy az ügyész azt mondta: bár nem érte kár az államot, de szándékomban állt kárt okozni. Szerinte az összes cselekményt, amit a terhemre rónak, egy folyamatba lehet beilleszteni, ami lehetőséget ad arra, hogy az esetlegesség alapján azt is meg lehet ítélni, amiről kiderül, hogy nem bűncselekmény. Ezek alapján elkerülhetetlen, hogy Orbán Viktor megjelenjen a bíróság előtt, függetlenül attól, hogy milyen alkut kötött Lomniczi Zoltánnal, vagy akárkivel. Engem olyan dolgokért ítéltek el, amelyekben következetesen alkalmaztam a kormány gyakorlatát. - Ön szerint koncepciós, vagy politikai per zajlott az ügyében? - Koncepciós per volt, annak minden eszközét felvonultatva. Előre megírták a forgatókönyvet, döbbenetes erejű lejárató kampányt indítottak ellenem a médiában. Bár még a vádak között sem volt korrupciós bűncselekmény, mégis fórumokat tartanak arról, hogy ez a Szabadi megúszta a korrupcióját. Holott nem volt korrupció: vesztegetés, befolyással való üzérkedés. És nincs anyagi hátrány. Számos FVM cég anyagát bekérte egyébként a bíróság, s ezek némelyikénél felmerül legalábbis az okirat-hamisítás gyanúja. Ezek arra is rávilágítanak, hogy bizonyos döntéseket elszabotált az a beosztotti kör, amely később azt vallotta: mennyire reszketett tőlem. Senki nem vizsgálta a felügyelő bizottság tetteit. Ennek ugyanis az alapítóhoz, vagy a tulajdonoshoz, végső esetben az ügyészséghez kell fordulnia, ha olyan ügyletről szerez tudomást, ami sérti a cég érdekeit. Ráadásul nagy stabilitás volt ezeknél a cégeknél. Én csak egy embertől váltam meg. Ahol csere volt, az Agrármarketing Centrumnál, a Concordiánál, az mind Torgyán saját döntése volt, és az ő embereit hozta helyzetbe: Bercsényi Lászlót és Korompai Nikolettet. Torgyán alapított egy céget. Az élére Osváth Lászlót tette, majd amikor megunta a csacskaságait, akkor ő váltotta le. - Mi volt a cél? Hiszen a Fidesz kormány alatt indult meg az eljárás, de már a szocialista kabinet idején hozták meg az ítéletet. Az MSZP hosszú ideig rosszul mérte fel- Az MSZP hosszú ideig rosszul mérte fel, hogy mi a mozgástere. Úgy gondolták: a két párt közös érdeke, hogy a kisgazda párt eltűnjön. Értelme a kiszorítás volt. Ha nincs harmadik erő, ha nincs FKGP, akkor az MSZP és a Fidesz afféle politikai váltógazdaságban irányíthatta volna az országot, aminek megvan az anyagi haszna. Nem állítom, hogy igaz, vagy nem igaz a 70-30 százalékos osztozkodás. De azt állítom, hogy a két társaság legrosszabb részei között van átjárás. Azoknál, melyeknél sem az ideológia, sem pedig a párt céljai nem számítanak, csak cinikus módon üzletelgetnek. Anyagi érdekek is szóltak amellett, hogy a kisgazdapártot el kell tüntetni. Torgyán rossz húzásaival magára rántotta a TSZ-lobbit, a Karsai József és Nagy Tamás fémjelezte társaságot. Azokat, akik tudták, hogy akinek nagy földbirtoka van, annak hosszú időre garantált a bevétele a földalapú támogatás okán. Az, hogy kié lesz a föld, és ki fogja lefölözni a hasznot, fontos kérdés, mert iszonyatos árnyereség érhető el. A kormányzásunk idején is 30 ezer milliárd forintos különbözet volt a magyar és az osztrák földárak között. 2000-ben volt egy informális kormányülés Őszödön, ahova Orbán a frakcióvezetőket is meghívta. Csak nem a mezőgazdasági privatizációjáról volt szó? - Az egyik fő kérdés az volt, hogy a kisgazda szavazók szerintük átpártolnának a Fideszhez. Ezt Stumpf vezette elő. Én azon az állásponton voltam, hogy ez ki van zárva. A kisgazda szavazók olyanok, mint a ferencvárosi drukkerek. Ha nem tetszik a csapatuk játéka, vagy vezetőik teljesítménye, nem mennek ki a meccsre, de nem pártolnak át az Újpesthez. A másik az volt, hogy fel kellene adni a kabinet kemény álláspontját a termőföld ügyében. Bánk Attila egyetértett ezzel, Turi-Kovács szerint viszont - akkor ezt még így látta - ez tabukérdés. Én különösen így vélekedtem. Ráadásul - bár az idő sok mindent megszépít, de a Fidesz-féle adóreformot is a kisgazdák akadályozták meg. Ugyanis már Járai is az értékalapú ingatlanadó mellett érvelt, fel akarta emelni az élelmiszerek és a háztartási energia áfáját, be akarta vezetni a betétekre az adót. - Akkor az Ön ellen indult eljárást a pénzért és hatalomért folyó közdelem indokolta? - Magyarországon a kettő szorosan összefügg. Gazdagságra vágynak, és ezt a politika segítségével szeretnék elérni. Ilyen szellemi képességekkel ez másként nem is menne. A pozíciójukból vagyonosodnak, a vagyon segítségével pedig meg akarják tartani a politikai befolyásukat. Sokan úgy vélekednek, hogy a politikai elit még a problémákat sem ismeri fel, nemhogy megoldásaik lennének. Nincs program. Persze az sem program, amit Torgyán legutóbb felvázolt. Az ugyanis Lenin "Állam és forradalom" című művéből egy idézet. Ő írta ugyanis, hogy a népképviselők a munkások bérénél ne kapjanak többet. - Lehetett volna másként is? Torgyán elmenekült- Torgyán elmenekült a süllyedő hajóról. Neki lett volna egyedül lehetősége arra, hogy megvédje a pártját, és engem. Nem ő volt korrekt hozzám, hanem én voltam hozzá korrekt. Torgyán semmit nem tett. Frázisokat puffogtatott, s azt hazudta, hogy anyagi kérdésekkel soha nem foglalkozott. Érzékeltem a szándékot, hogy Torgyán ne kerüljön bele az ügybe. Ha azonban rá hivatkoztam volna különféle kérdésekben, akkor elkerülhetetlen lett volna, hogy bevonják az eljárásba. Hittem az emberi értelemben, az ügyek tisztázhatóságában, nem akartam őt is szerencsétlenné tenni. De ez nem ok arra, hogy a Fradi megmentőjeként ünnepelje magát. Ez ízléstelen. Ha az én munkatársammal történik meg az, ami velem, akkor a puszta kezemmel kaparom ki onnan, ahova lökték. Az a kormányrendelet, ami rögzíti az agárminiszter feladatait nyolc, sűrűn gépelt oldalból áll. Csupa-csupa anyagi jellegű feladat. Azt, hogy neki nem volt ilyen feladata, azt csak úgy tudta elhitetni a közvéleménnyel, hogy alkukat kötött. Az, hogy a minisztérium ügyein fogást találtak, csak Torgyánon, és családján keresztül lehetett megtenni. Amatőrizmusa miatt. De hol áll ő helyt ezekért, amelyeket szépen elfelejtettek. - Mindebből nem az következik, hogy másodfokon felmenthetik. - Nem tudom, mi lesz. Addig küzdök, amíg küzdeni tudok. Nem lehetett volna idáig eljutni. Kérdezte, hogy mi a helyzet a két nagy párttal. A szocialisták színt vallottak az ügyben. Lendvai Ildikó levelet írt, amiben leszögezi: koncepciósnak tartják az eljárást, és még mindig beleborzonganak az eljárás brutalitásába. Arra is javaslatot tesz, hogy egy független, szakértői bizottság tisztázza az ügyészi kikérő levelem megszületésének körülményeit, és hogy milyen jogsértések voltak az eljárásban. Vagy forduljak Szili Katalinhoz, bizonyára ő is hajlandó lenne felállítani egy országgyűlési vizsgálóbizottságot. Lendvai egyenesen úgy fogalmazott, hogy Rákosi Mátyás idejében sem történt ilyen fellépés, mint ellenem. Géczi József Alajos, a mentelmi bizottság szocialista elnöke februárban akar velem beszélgetni ezekről a kérdésekről. Egyébként ő is megírta, hogy koncepciós eljárásról van szó, következtetése most összegződött benne. Az FVM kabinetfőnöke, Gráf József, és Gőgös Zoltán államtitkár nevében keresett meg. Írásba adta, hogy a tárca feladata volt a Fradi támogatása, és hála istennek nekik már ilyen feladatuk nincsen. Kicsit lassan eszméltek, de változások azért vannak. A látszólagos egység megtört. A szocialista párt már korábban is hezitált. Amikor másodszor is kikérték a mentelmi jogomat, a beszédem hatására tárgyalási szünetet kértek. Ezt azonban Áder János nem adta meg számukra. Ezt követően kivonultak a teremből. Két szavazaton múlott a Ház határozatképessége. Mindez reménykeltő, hiszen lekerült a politikai teher egy része a bíróság válláról. A nagyobbik batyu, a Fidesz azonban még ott van. http://www.stop.hu/articles/article.php?id=269237&lstparts=1

0 komment , kategória: Általános

Címkék: váltógazdaságban, államkincstárnak, megtakarításokat, börtönbüntetésre, fellebbezésemben, költségvetésében, megkerülhetetlen, exporttámogatást, frakcióvezetőket, megállapították, letartóztatásom, bebizonyosodott, tőkeleszállítás, kriminalizáltak, létesítményeket, megszületésének, teljesítménytől, megváltoztatták, államháztartási, szerencsétlenné, költségvetésnek, beleborzonganak, jogszerűségéről, börtönbüntetést, letartóztatásba, kormányrendelet, költségvetésből, elkerülhetetlen, felfüggesztett, kincstárjegybe, megállapítható, cselekményeket, agrárminiszter, elrendelésében, ferencvárossal, kisgazdapártot, volt államtitkár, bizonyítékokat preparálták, kormány gyakorlatát, másodfokú eljárás, másodfok rendre, meglévő bizonyítékok, elsőfokú bíróság, álláspontom szerint, elsőfokon benyújtott, bíróság rosszul, téves következtetéseket, eljárás során, állítások ráadásul, hamis vádak, olyan feljelentése, ítélet kiszabása, Orbán Viktor, Szabadi Béla, STOPnak Szabadi Béla, Fővárosi Ítélőtáblán, Boros Imre, Egyedül Torgyán Józsefet, Kértük Orbán Viktor, Ugyanis Torgyán, Nagy András, Túri András, Magyar Államkincstárnak, Orbán Viktort, Orbánnal Torgyán, Járai Zsigmond, Matolcsy György, Varga Mihály, Lomniczi Zoltánnal, Számos FVM, Agrármarketing Centrumnál, Bercsényi Lászlót, Korompai Nikolettet, Osváth Lászlót, Karsai József, Nagy Tamás, Bánk Attila, Lendvai Ildikó, Szili Katalinhoz, Rákosi Mátyás, Géczi József Alajos, Gráf József, Gőgös Zoltán, Áder János,

Új komment

Kérjük adja meg a TVN.HU rendszeréhez tartozó felhasználónevét és jelszavát.
Csak regisztrált felhasználók írhatnak kommentet,
amennyiben még nem rendelkezik TVN.HU hozzáféréssel: Klikk ide!

Felhasználónév:
Jelszó:
	Kérem írja be a baloldalon látható számot!
Szöveg:

Betűk: Félkövér Dőlt Kiemelés Kép: Képbeszúrás Link: Beszúrás


Félkövér:	[b] Félkövér szöveg [/b]
Dőlt:	[i] Dőlt szöveg [/i]
Kiemelés:	[c] Kiemelt szöveg [/c]
Képbeszúrás:	[kep] http://...../kep.gif [/kep]
Linkbeszúrás:	[link] http://tvn.hu [/link]